庭外調(diào)解好還是判決好

首先說明一下二者流程的區(qū)別，法院調(diào)解是在法官的主持下，雙方當(dāng)事人自愿平等地就民事糾紛進(jìn)行談判，達(dá)成協(xié)議并解決爭端；判決則是法院根據(jù)案件事實(shí)和有關(guān)法律，對當(dāng)事人有爭議的、或受侵犯的民事權(quán)利義務(wù)作出的權(quán)威性裁決。這兩種方式是相輔相成的，但也各自都有優(yōu)勢。

審判制度的優(yōu)點(diǎn)主要在于：

(1)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)得出的判決，能讓案件的處理結(jié)果最為符合現(xiàn)行法律對于相關(guān)問題的規(guī)定。

(2)有助于保護(hù)當(dāng)事人的程序性權(quán)利。

(3)審判可以使一些案情復(fù)雜，調(diào)解雙方都不愿妥協(xié)的案件得以快速結(jié)案。

調(diào)解制度的主要優(yōu)點(diǎn)則是：

(1)簡單快速，在訴訟發(fā)起后，法庭辯論結(jié)束前，由法院充當(dāng)“和事佬”進(jìn)行調(diào)解，能夠有效地化解當(dāng)事人的分歧，使雙方快速達(dá)成一致，可以更徹底地解決矛盾，也能節(jié)省司法成本，提高訴訟效率。

(2)一些事實(shí)難以查清的案件，調(diào)解更有利于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事各方想要的公正。

司法實(shí)踐中，有的案件判決可能合乎理法，但并不一定滿足當(dāng)事人的訴求，調(diào)解其實(shí)更能符合當(dāng)事人的意愿。

庭外調(diào)解和判決的區(qū)別

一、法律分析

1、性質(zhì)不同

判決含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)，庭外調(diào)解則是當(dāng)事人在訴訟中對自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分；

2、參加的主體不同

判決有人民法院和雙方當(dāng)事人共同參加，庭外調(diào)解只有雙方當(dāng)事人自己參加；

3、效力不同

根據(jù)法庭調(diào)解達(dá)成協(xié)議制作的調(diào)解書生效后，訴訟歸于終結(jié)，有給付內(nèi)容的調(diào)解書具有執(zhí)行力；當(dāng)事人在訴訟中和解的，則應(yīng)由原告申請撤訴，經(jīng)法院裁定準(zhǔn)許后結(jié)束訴訟，和解協(xié)議不具有執(zhí)行力。

二、法律依據(jù)

《中華人民共和國民事訴訟法》第九十六條

人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。

《中華人民共和國民事訴訟法》第九十九條

調(diào)解達(dá)成協(xié)議，必須雙方自愿，不得強(qiáng)迫。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定。

庭外調(diào)解對誰有利

庭外調(diào)解一般來說都是對原告有利的。

1、理由如下：因?yàn)檎{(diào)解是當(dāng)事人根據(jù)自愿的原則，在雙方認(rèn)定事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解的行為。民事案件的審判人員是可以根據(jù)調(diào)解結(jié)果，出具雙方當(dāng)事人的調(diào)解書或者是當(dāng)事人雙方達(dá)成調(diào)解一致，原告撤訴也可以。因此，一般來說調(diào)解對雙方都是有利的。

2、法律依據(jù)：《民事訴訟法》第九十三條人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。