證據(jù)不足是指在訴訟過程中，據(jù)以認(rèn)定案件情況的主要事實(shí)材料，不足以作為認(rèn)定案情的根據(jù)。證據(jù)問題歷來是訴訟中的關(guān)鍵問題，只有正確認(rèn)定案情，才能正確適用法律，從而正確處理案件。因此對(duì)證據(jù)制度的研究已經(jīng)形成一門學(xué)科，稱為證據(jù)學(xué)或證據(jù)法學(xué)。

證據(jù)不足的認(rèn)定方法

一是個(gè)別判斷，逐個(gè)審查。即要對(duì)案件的每一個(gè)證據(jù)的證據(jù)力和證明力加以確定，緊緊抓住判斷每一個(gè)證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，也就是客觀性，關(guān)聯(lián)性和合法性這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，加以權(quán)衡，不符合標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)視為證據(jù)不足；

二是運(yùn)用比較、鑒別、分析的方法，進(jìn)行綜合判斷，排除矛盾，凡是矛盾沒有得到排除，即可視為證據(jù)不足；

三是實(shí)物檢驗(yàn)的方法，又稱實(shí)物驗(yàn)證法則。按照唯物主義的基本立場(chǎng)和觀點(diǎn)，案件中所有的言詞證據(jù)，都要有實(shí)物證據(jù)驗(yàn)證，作到言之有物，即使沒有收集到實(shí)物證據(jù)，也要把各種言詞證據(jù)中所涉及到的人、財(cái)、物的來源和去向加以說明。如是否確有此人？以及案件所涉及的錢、財(cái)、物有無可靠的來源和下落等等，不能只靠言詞證據(jù)定罪處刑，有供無證，只有證言，只有被害人的陳述，沒有實(shí)物證據(jù)驗(yàn)證，或用沒有必要的證據(jù)說明各種實(shí)物的來源和去向，均可視為證據(jù)不足。

當(dāng)然，由于刑事案件的復(fù)雜性，犯罪分子作案不留現(xiàn)場(chǎng)，案中實(shí)物消毀或者揮霍已盡，往往沒有實(shí)物證據(jù)可查。針對(duì)這種情況，仍要貫徹實(shí)物驗(yàn)證法則，沒有直接的實(shí)物可證，可以收集相應(yīng)的間接證據(jù)（或曰情況證據(jù)），說明確有此人，確有此事，確有此款，確有此物等等。

總之，不能只靠口供或幾個(gè)言詞證據(jù)定案。我們認(rèn)為，一個(gè)案件只有被告人的供述和辯解，不能定罪處刑，只有被害人的陳述也不能下判，只有一個(gè)或幾個(gè)證人證言證明，都屬于沒有達(dá)到證明的標(biāo)準(zhǔn)，均可叫做證據(jù)不足。

立案后證據(jù)不足怎么辦

1、在被害人或者其法定代理人因客觀原因不能自行收集證據(jù)的，經(jīng)向人民法院申請(qǐng)，人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)調(diào)查收集。依職權(quán)調(diào)查收集后證據(jù)充分的， 應(yīng)當(dāng)開庭審理，仍然缺乏證據(jù)的，說服自訴人撤訴或者裁定駁回。

2 、被害人或其法定代理人沒有向人民法院申請(qǐng)調(diào)查收集證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)說服自訴人撤訴或者裁定駁回。其理由首先是這類案件的自訴人已經(jīng)向人民法院提起訴訟但案件的證據(jù)不足，它不屬于沒有告訴或者撤回告訴的情況；其次是經(jīng)自訴人申請(qǐng)人民法院依職權(quán)調(diào)查收集并不等于“控審不分” 、“偵審不分” ，人民法院依職權(quán)調(diào)查收集的行為不屬于偵查行為，屬于人民法院職權(quán)行為。

3、進(jìn)一步強(qiáng)化案件旁聽和民眾參與程度，貫徹落實(shí)高檢院關(guān)于加強(qiáng)不起訴和申訴案件公開審查力度的要求。以在被害方對(duì)犯罪嫌疑人表示諒解的基礎(chǔ)上，邀請(qǐng)人大代表、人民監(jiān)督員、政協(xié)委員、黨風(fēng)廉政監(jiān)督員、犯罪嫌疑人所在村書記、村主任及社會(huì)其他人員共同參與公開審查評(píng)議不起訴處理決定的公正性。對(duì)于申訴、賠償、重大疑難信訪等疑難復(fù)雜案件實(shí)行公開聽證的方式，以消除被害人的疑慮，疏導(dǎo)其對(duì)立不滿情緒，確保公平公正。

在實(shí)際生活中，面對(duì)立案后證據(jù)不足的問題，相關(guān)人員都需及時(shí)地采取有效的法律措施加以解決，且實(shí)際生活中具體的解決的方式方法有很多，人們可以根據(jù)實(shí)際情況靈活地選擇解決措施。