農(nóng)民房可以買賣嗎

《中華人民共和國(guó)土地管理法》規(guī)定農(nóng)村宅基地屬農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織所有，只有該組織成員才享有宅基地使用權(quán)；農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請(qǐng)宅基地的不予批準(zhǔn)。從上述規(guī)定來(lái)看，法律雖未禁止農(nóng)村村民出賣、出租宅基地上所建住宅，但對(duì)售房主體卻有限制，即農(nóng)村房可以進(jìn)行交易買賣，但必須與享有農(nóng)村宅基地使用權(quán)的主體進(jìn)行買賣。

城市房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)，須到房屋所在地房屋管理機(jī)關(guān)及土地管理部門辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記和土地使用權(quán)變更登記手續(xù)，只有完成這些手續(xù)，才發(fā)生房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移的效力。

而集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)、外成員間進(jìn)行農(nóng)村房屋交易時(shí)，其程序和效力又如何呢？這個(gè)問(wèn)題一時(shí)難以回答，此類房屋買賣糾紛也已成為司法實(shí)踐中的難題。原因就在于，目前我國(guó)在此領(lǐng)域尚無(wú)明確可適用之法律、法規(guī)，最高人民法院亦無(wú)特定案由。要解決這個(gè)問(wèn)題，只能從長(zhǎng)計(jì)議。

農(nóng)村房買賣的相關(guān)法律概念

1、農(nóng)村房屋及農(nóng)村房屋買賣主體的界定

農(nóng)村房屋買賣的標(biāo)物為農(nóng)村居民私房，此處的私房以廣義解，包括傳統(tǒng)意義上的農(nóng)村居民住房、雜物房、飼養(yǎng)牲畜用房等。如此，村辦企業(yè)廠房、農(nóng)村公益事業(yè)用房等則不屬于農(nóng)村房屋買賣中的“農(nóng)村房屋”。而處于房屋之下的宅基地，一般包括農(nóng)民生活居住用地，如住房、廚房、牲畜房、倉(cāng)庫(kù)、廁所用地等;四旁綠化用地，如房前屋后的竹林、木林、花圃用地等;其它生活服務(wù)設(shè)施用地，如水井、地窖用地等。在我國(guó)農(nóng)村大多數(shù)地方，宅基地就是指一家一戶居住生活的庭院用地。

農(nóng)村房屋買賣的出售方一般為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的村民，而購(gòu)買方則存在兩種情況：一是集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部成員，二是集體經(jīng)濟(jì)組織以外的成員。

（1）集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部成員又分三種具體情況：一是本身已有宅基地，且符合國(guó)家規(guī)定的宅基地標(biāo)準(zhǔn)；二是已有宅基地，但尚未達(dá)到國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)；三是已在集體經(jīng)濟(jì)組織落戶，但尚沒(méi)有分到宅基地。根據(jù)一戶村民只能擁有一處宅基地的規(guī)定，對(duì)已有宅基地且符合國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的村民，再申請(qǐng)宅基地是不可能得到批準(zhǔn)的。對(duì)上列第二種情況，村民如再申請(qǐng)第二處宅基地時(shí)超過(guò)國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，也不應(yīng)得到批準(zhǔn)。至于第三種情況，則可依法申請(qǐng)建房用地。

（2）如果是集體經(jīng)濟(jì)組織以外的成員，會(huì)出現(xiàn)兩種情況：

①城鎮(zhèn)居民，根據(jù)1999年國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地的通知》第2條第2款規(guī)定：農(nóng)民的住宅不得向城市居民出售，也不得批準(zhǔn)城市居民占用農(nóng)民集體土地建住宅，有關(guān)部門不得為違法建造和購(gòu)買的住宅發(fā)放土地使用證和房產(chǎn)證。

②本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的農(nóng)民，根據(jù)國(guó)家土地管理法的相關(guān)規(guī)定，只有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員才有資格使用該組織的宅基地。因此，本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的農(nóng)民也不是農(nóng)村房屋買賣合法的購(gòu)買方。

2、農(nóng)村房屋買賣現(xiàn)存問(wèn)題及原因分析

如前所述，集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)、外成員間的農(nóng)村房屋交易日益增多，因此產(chǎn)生的買賣糾紛近年也來(lái)呈明顯上升趨勢(shì)。應(yīng)原告的訴訟請(qǐng)求不同，各地法院在立案時(shí)確立的案由也不盡一致，其中常見(jiàn)的訴訟請(qǐng)求是請(qǐng)求法院確認(rèn)買賣合同有效和責(zé)令被告協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)。審判實(shí)踐中，一般將其歸類為買賣合同，至于是一般買賣合同還是特殊買賣合同，尚無(wú)定論。

自從2004年11月國(guó)土資源部《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理的意見(jiàn)》出臺(tái)后，大部分地方國(guó)土管理部門停止了辦理農(nóng)村房屋土地使用權(quán)的過(guò)戶手續(xù)，這對(duì)法院作出農(nóng)村房屋買賣有效的判決產(chǎn)生了很大的影響，形成了判決無(wú)法履行的被動(dòng)局面。為了應(yīng)對(duì)這種局面，一些法院只能采取一些變通措施，如先建議原告對(duì)要求被告協(xié)助辦理土地證過(guò)戶手續(xù)的訴訟請(qǐng)求撤訴，若原告堅(jiān)持的，則采取其他一些做法：有的在判決主文中注明“如因政策等客觀原因不能辦理土地使用權(quán)過(guò)戶的，被告方不負(fù)責(zé)任”，有的在判決被告協(xié)助辦理土地過(guò)戶手續(xù)的同時(shí)要求申請(qǐng)執(zhí)行人保證暫不申請(qǐng)法院執(zhí)行過(guò)戶手續(xù)等，或仍判決被告履行合同的協(xié)助義務(wù)，同時(shí)建議有關(guān)部門對(duì)法院協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)進(jìn)行登記備案，在舊村改造、拆遷安置等政策處理時(shí)作為依據(jù)。

其次，審理農(nóng)村房屋買賣糾紛案件的問(wèn)題很多，由于現(xiàn)行法律、法規(guī)對(duì)該問(wèn)題缺乏明確系統(tǒng)的規(guī)定，法院在處理此類案件時(shí)首先要面臨法律適用方面的困惑。同類案件，援引不同法律，甚至援引同一部法律的不同條文，如《土地管理法》第62條或第63條，判決結(jié)果亦會(huì)截然不同。并且，最高人民法院在處理此類案件時(shí)也沒(méi)有規(guī)定一個(gè)特定的案由，以致各地法院的審理判決五花八門。這樣下去，主動(dòng)權(quán)只會(huì)牢牢地掌握在裁判者手里，對(duì)于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益是非常不利的。

3、關(guān)于農(nóng)村房買賣合同有無(wú)法律效力的觀點(diǎn)爭(zhēng)辯

以農(nóng)村房屋買賣合同為例，村民將房屋出售給本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部成員，認(rèn)定買賣合同有效沒(méi)有什么異議；但出售給集體經(jīng)濟(jì)組織以外成員，即外村村民或城鎮(zhèn)居民時(shí)，合同效力的認(rèn)定，目前則有兩種截然相反的觀點(diǎn)。

（1）一種觀點(diǎn)，認(rèn)為農(nóng)村房屋買賣合同無(wú)效。理由是：

①根據(jù)《土地管理法》第62條及其他條款的規(guī)定，農(nóng)村宅基地屬于農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織所有，能享有宅基地使用權(quán)的必須是集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，且一戶只能享有一處。如果允許農(nóng)村房屋出售給集體經(jīng)濟(jì)組織以外的人，將導(dǎo)致房屋項(xiàng)下的宅基地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，這勢(shì)必導(dǎo)致宅基地使用權(quán)享受主體的擴(kuò)大化，違反《土地管理法》中關(guān)于宅基地使用權(quán)身份限制的規(guī)定。

②《土地管理法》第63條規(guī)定：“農(nóng)村集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。”如果農(nóng)民的房屋允許自由買賣，就是將與房屋相連接的宅基地使用權(quán)作為標(biāo)物出賣了，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)進(jìn)行非農(nóng)業(yè)建設(shè)，因而為該規(guī)定所禁止。

③1999年國(guó)務(wù)院辦公廳在《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地通知》第2條第2款規(guī)定：“農(nóng)民的住宅不得向城市居民出售，也不得批準(zhǔn)城市居民占用農(nóng)民集體土地建住宅，有關(guān)部門不得為違法建筑和購(gòu)買的住宅發(fā)放土地使用證和房產(chǎn)證?！?/p>

（2）另一種觀點(diǎn)認(rèn)為農(nóng)村房屋買賣合同有效。理由是：

①1963年3月20日中共中央《關(guān)于對(duì)社員宅基地問(wèn)題作一些補(bǔ)充規(guī)定的通知》第2項(xiàng)規(guī)定：“社員有買賣房屋的權(quán)利。房屋出賣后，宅基地的使用權(quán)即隨之轉(zhuǎn)移給房主，但宅基地的所有權(quán)仍歸集體所有?！边@一規(guī)定，明確了農(nóng)民擁有買賣房屋的權(quán)利，并且房屋買賣完成后，宅基地的使用權(quán)也隨之轉(zhuǎn)移。

②最高法院(1992)民他字第8號(hào)批復(fù)認(rèn)為：農(nóng)村房屋買賣，按約定交付房款以及管理房屋的有效。

③禁止城鎮(zhèn)居民到農(nóng)村購(gòu)置宅基地有違法律的平等原則。一方面，僅允許農(nóng)村居民到城鎮(zhèn)購(gòu)置房地產(chǎn)，而不允許城鎮(zhèn)居民到農(nóng)村購(gòu)置宅基地，對(duì)城鎮(zhèn)居民來(lái)說(shuō)是不公平的；另一方面，允許城鎮(zhèn)居民自由轉(zhuǎn)讓其房屋，而不允許農(nóng)民自由處分其房屋，實(shí)際上剝奪了農(nóng)民與城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)上的平等權(quán)利，對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)是不公平的，憲法亦規(guī)定法律面前人人平等。另外，禁止城鎮(zhèn)居民到農(nóng)村購(gòu)置宅基地使得“地隨房走”的原則不再適用，即便是通過(guò)法院拍賣而來(lái)的農(nóng)村房屋，也只有房屋所有權(quán)，而無(wú)土地使用權(quán)，一旦碰到舊村改造、拆遷安置、征地等，也難以保證得到土地補(bǔ)償。

總之，農(nóng)村房屋買賣必須慎重，對(duì)于并非同一個(gè)村集體組織成員之間的房屋買賣合同糾紛，如訴諸法院，法院將可能認(rèn)定其為無(wú)效。

聲明：以上方法源于程序系統(tǒng)索引或網(wǎng)民分享提供，僅供您參考使用，不代表本網(wǎng)站的研究觀點(diǎn)，證明有效，請(qǐng)注意甄別內(nèi)容來(lái)源的真實(shí)性和權(quán)威性。申請(qǐng)刪除>> 糾錯(cuò)>>