《綴術(shù)》是中國南北朝時期的一部算經(jīng),匯集了祖沖之和祖暅之父子的數(shù)學研究成果。這本書被認為內(nèi)容深奧,以致“學官莫能究其深奧,故廢而不理”(《隋書》)?!毒Y術(shù)》在唐代被收入《算經(jīng)十書》,成為唐代國子監(jiān)算學課本,當時學習《綴術(shù)》需要四年的時間,可見《綴術(shù)》的艱深?!毒Y術(shù)》曾經(jīng)傳至朝鮮、日本,但到北宋時這部書就已亡佚。
《綴術(shù)》是祖沖之所作,還是祖暅之所作,中國數(shù)學史界沒有定論,在可以預見的將來,也不可能有定論。不過,有兩點是可以肯定的:一,它是祖沖之父子的著作。二,它是中國自漢魏至隋唐水平最高的數(shù)學著作。李淳風高度評價了祖沖之的數(shù)學貢獻,認為“指要精密,算氏之最者也”。他所著的《綴術(shù)》,因“學官莫能究其深奧,是故廢而不理”。遂失傳。稍前于李淳風的王孝通卻對《綴術(shù)》橫加指責,他說:“其祖暅之《綴術(shù)》,時人稱之精妙,曾不覺方邑進行之術(shù)全錯不通,芻亭、方亭之間,于理未盡?!蹦敲?,到底是《綴術(shù)》“全錯不通”,還是王孝通“莫能究其深奧”?這一問題雖未引起廣泛的討論,學術(shù)界卻一直有不同的看法。筆者認為:“王孝通對綴術(shù)的指責表明王氏不能理解祖家父子的數(shù)學創(chuàng)造,而不是相反?!比欢?,當時對這種看法的理由說得不充分,現(xiàn)闡述如下。
與《天工開物》的比較
此書為數(shù)學方面,而《天工開物》為明代宋應星所著的關于明代農(nóng)業(yè)和手工業(yè)方面的書。因此此書與《天工開物》不屬于同一領域。